Το “οργανωμένο έγκλημα” στη σύγκρουση για την Ουκρανία

Το “οργανωμένο έγκλημα” στη σύγκρουση για την Ουκρανία

από: 

May 5, 2014 8:56 pm Category: Κοσμος, ΠΡΩΤΟΣΕΛΙΔΟ, Ρωσία Leave a comment A+ / A-

Του Marc Galeotti, Foreign Policy, 1 Μαΐου 2014, Απόδοση κειμένου: Παντελής Καρύκας

Αυτή τη στιγμή στην Ουκρανία λαμβάνει χώρα μια ασύμμετρη αναμέτρηση, η οποία είναι πολύ κοντά στο να εξελιχθεί σε κανονική πολεμική αναμέτρηση. Η Μόσχα έχει προκαλέσει εξεγέρσεις σε όλη την ανατολική Ουκρανία και φροντίζει να τις επεκτείνει και στη δυτική – περιοχή Οδησσού – όχι μακριά από την Υπερδνειστερία.

Ποια είναι όμως η ταυτότητα των εξεγερμένων ρωσόφωνων; Πρέπει να θεωρείται δεδομένο ότι οι εξεγέρσεις οργανώθηκαν από Ρώσους πράκτορες, οι οποίοι όμως, όπως πολλά στοιχεία καταδεικνύουν, συνεργάστηκαν με εκπροσώπους του οργανωμένου εγκλήματος που ανθεί στην Ουκρανία και γενικά με στοιχεία του υποκόσμου.

Ο αριθμός των Ρώσων πρακτόρων και στρατιωτικών που βρίσκονται αυτή τη στιγμή στην Ουκρανία δεν είναι δυνατό να υπολογιστεί. Οι περισσότεροι δε από τους ενόπλους ρωσόφωνους είναι ντόπιοι, πολλοί από αυτούς λιποτάκτες του ουκρανικού στρατού και της αστυνομίας, αλλά και Ρώσοι «εθελοντές» που πέρασαν τα σύνορα για να βοηθήσουν τους συμπατριώτες τους στην Ουκρανία.

Οι ομάδες αυτές είναι οργανωμένες από τοπικούς «πολέμαρχους», οι οποίοι όμως σχετίζονται άμεσα με το οργανωμένο έγκλημα και έχουν τώρα την ευκαιρία από ξεπλύνουν τα αμαρτήματά τους και από τον υπόκοσμο να βρεθούν στην επιφάνεια. Για παράδειγμα, ένας τύπος που δήλωνε Ρώσος αντισυνταγματάρχης, ήταν στην πραγματικότητα ένας κοινός εγκληματίας και μόνο. Άλλωστε, στην Ουκρανία αλλά και στη Ρωσία, υπάρχει παράδοση όλα τα εγκληματικά στοιχεία να βγαίνουν στην επιφάνεια κατά τη διάρκεια ταραχών, όπως έγινε και στην περίοδο 1918-20.

Η Ουκρανία ως κράτος και κοινωνία, μαστιζόταν πάντα από το οργανωμένο έγκλημα, από την σοβιετική κατάρρευση και εντεύθεν. Μέσα από τα συντρίμμια της πάλαι ποτέ Σοβιετικής Ένωσης ξεπήδησε μια νέα τάξη εγκληματιών, που σύντομα διαπλέχτηκαν με το κράτος και πολλοί από τους κατέληξαν να εμφανίζονται ως ευυπόληπτοι μεγαλοεπιχειρηματίες, οι οποίοι διατηρούσαν στενές σχέσεις με όλες τις πολιτικές ηγεσίες της Ουκρανίας, από την Τιμοσένκο, μέχρι τον Γιανουκόβιτς.

Η Ουκρανία βρέθηκε λοιπόν στη δίνη της παρούσας κρίσης βαθιά διαβρωμένη, με τους εκπροσώπους του οργανωμένου εγκλήματος στη χώρα να διατηρούν όμως στενές σχέσεις και με εγκληματικά δίκτυα της Ρωσίας. Στην Κριμαία, για παράδειγμα, ο νέος πρωθυπουργός Σερκέι Ακσιόνοφ, τη δεκαετία του 1990 ήταν γνωστός ως «Γκόμπλιν» και διατηρούσε δική του εγκληματική ομάδα. Μια μόνο φορά όμως βρέθηκε ενώπιον της δικαιοσύνης και ως δια μαγείας η υπόθεσή του τέθηκε στο αρχείο.

Η ρωσική εγκληματική οργάνωση «Solntsevskaya Bratva», με έδρα τη Μόσχα, σύμφωνα με πηγές της ρωσικής αστυνομίας ελέγχει την «θυγατρική» της, θα λέγαμε, οργάνωση στο Ντονέτσκ της ανατολικής Ουκρανίας και ήταν η οργάνωση που υποστήριζε και οικονομικά τον έκπτωτο Ουκρανό πρόεδρο Γιανουκόβιτς. Το παράρτημα του Ντονέτσκ της ρωσικής εγκληματικής οργάνωσης έχει αναλάβει, δε, την οργάνωση των διαδηλώσεων στην πόλη, εξαρχής.

Και στις λοιπές ουκρανικές πόλεις όπου έχουν ξεσπάσει φιλορωσικές εξεγέρσεις λειτουργούν παραρτήματα της ρωσικής και τοπικής μαφίας. Στην Οδησσό εδρεύει το μεγαλύτερο δίκτυο διακίνησης γυναικών της ανατολικής Ευρώπης, αλλά είναι και το δεύτερο, μετά το Κόσοβο, κέντρο διακίνησης ναρκωτικών από το Αφγανιστάν και τον Καύκασο. Οι νονοί της Οδησσού έχουν ταχθεί υπέρ της Ρωσίας εξασφαλίζοντας ως αντάλλαγμα την απρόσκοπτη διακίνηση των «προϊόντων» τους μέσω του λιμένα της Σεβαστούπολης, της ρωσικής, πλέον, Κριμαίας.

Για παράδειγμα, ο ρωσόφωνος δήμαρχος του Χαρκόβου, Γκενάντι Κέρνες, είχε αποδεδειγμένα στενές σχέσεις με το οργανωμένο έγκλημα, αλλά παράλληλα αποτελούσε έναν από τους στυλοβάτες και χρηματοδότες του καθεστώτος Γιανουκόβιτς. Όταν όμως επιχείρησε να αποκαταστήσει τις επαφές του με τη νέα κατάσταση στο Κίεβο, δέχτηκε δολοφονική επίθεση από αγνώστους για την «προδοσία» του.

Από την άλλη πλευρά, η εξέγερση κατά του Γιανουκόβιτς δεν έγινε γιατί κάποιοι στην Ουκρανία επιθυμούσαν η χώρα να αποκτήσει στενότερες σχέσεις με την ΕΕ, ή γιατί απλώς επιθυμούσαν την πτώση του θεωρούμενου ως ανθρώπου της Μόσχας προέδρου. Σε ένα βαθμό έγινε, γιατί οι απλοί Ουκρανοί πολίτες – όχι οι νεοναζί του Δεξιού Τομέα – σιχάθηκαν πλέον την απίστευτη διαφθορά που κυριαρχούσε παντού. Γιατί ο Δεξιός Τομέας είναι απόλυτα συνδεδεμένος με το οργανωμένο έγκλημα και ο ίδιος, ο νεκρός σήμερα, ηγέτης του Ολεξάντρ Μουζίσκο, ήταν, πέραν όλων των άλλων και μέλος της ουκρανικής μαφίας, καταζητούμενος μάλιστα για τη δράση του.

Η διαφθορά στην Ουκρανία και η παράδοση του ελέγχου της χώρας στο οργανωμένο έγκλημα, αποτέλεσε σε κάθε περίπτωση μια από τις βασικές αιτίες που η κατάσταση στη χώρα εξελίσσεται σήμερα όπως εξελίσσεται. Ο Βλαντιμίρ Πούτιν, πρώην πράκτορας και ο ίδιος, δεν θα μπορούσε στον ασύμμετρο πόλεμο που διεξάγει, να αφήσει εκτός σχεδιασμών του την όποια παράμετρο θα έκρινε ότι μπορεί να φανεί χρήσιμη για την επίτευξη του σκοπού του, την πλήρη αποσταθεροποίηση της Ουκρανίας.

Τι θα γινόταν αν… (Ενα Σχέδιο Ανάν για τους Κούρδους της Τουρκίας)

Τι θα γινόταν αν… (Ενα Σχέδιο Ανάν για τους Κούρδους της Τουρκίας)

από: 

May 5, 2014 4:04 am Category: Γνωμες 1 Comment A+ / A-

Του Μάρκου Τέμπλαρ

Η ελληνοκυπριακή πλειοψηφία [80% του νόμιμου πληθυσμού της Κυπριακής Δημοκρατίας], απέρριψε με πολύ μεγάλη πλειοψηφία [76 %)] το σχέδιο που είχε ετοιμαστεί από τον ΓΓ του ΟΗΕ Κόφι Ανάν για επανένωση με την μικρή Τουρκοκυπριακή μειοψηφία, στο δημοψήφισμα της 24ης Απριλίου 2004. Η Ε/Κ πλειοψηφία θεώρησε την λύση που πρόσφερε το Σχέδιο Ανάν ως ανεφάρμοστη και άδικη, ενώ η κυβέρνηση της Τουρκίας την εξύμνησε ως εφαρμόσιμη και ικανοποιητική και για τις δύο πλευρές.

Το ποσοστό της Τ/Κ μειονότητας—περίπου 18 % του πληθυσμού της νήσου, ισούται με το ποσοστό της Κουρδικής μειονότητας στην ίδια την Τουρκία. Με δεδομένες τις μακρόχρονες απαιτήσεις των Κούρδων της  Τουρκίας για περισσότερα πολιτικά και άλλα δικαιώματα, εγείρεται ένα ενδιαφέρον ερώτημα του τύπου «τι θα γινόταν αν..»–δηλαδή αν εφαρμοζόταν ένα αντίστοιχο Σχέδιο Ανάν για την Κουρδική μειονότητα στην Τουρκία, θα έβρισκαν τότε οι Τούρκοι ένα τέτοιο σχέδιο λειτουργικό και δίκαιο;

Υποθετικό σενάριο «τι θα γινόταν αν..»

Μετά από συμφωνία των δύο κυριότερων κοινοτήτων της Τουρκίας (Κουρδικής και Τουρκικής), η παρούσα πολιτεία [Τουρκική Δημοκρατία] παύει να υφίσταται, εφ’ όσον οι πολίτες της Τουρκικής Δημοκρατίας εγκρίνουν [σε χωριστά δημοψηφίσματα ανά κοινότητα] την νέα πολιτεία. Αμέσως μετά την έγκριση της νέας ρύθμισης, η καινούργια πολιτεία είναι πραγματικότητα. Δεν υπάρχει δυνατότητα [μελλοντικής] επιστροφής στο παλιό καθεστώς, ακόμη και αν οι πλειοψηφίες στην Τουρκική και την Κουρδική περιοχή ψηφίσουν με μεγάλη πλειοψηφία ότι το επιθυμούν. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του Σχεδίου, η Τουρκία μετατρέπεται σε διζωνική και δικοινοτική ομόσπονδη πολιτεία, στην οποία το 37% της γης μεταβιβάζεται στην νέα κυβέρνηση των Κούρδων. Η νέα ομόσπονδη πολιτεία παίρνει το όνομα «Ενωμένη Τουρκική Δημοκρατία», που δεν αντιστοιχεί στην πραγματικότητα, και σύμφωνα με το νέο Σύνταγμα, οι δύο κύριες εθνικές ομάδες (Τουρκική και Κουρδική) έχουν ίση εκπροσώπηση στη νέα προτεινόμενη Γερουσία, ανεξάρτητα από την πληθυσμιακή τους σύνθεση. Σύμφωνα με τη διάταξη αυτή η υφιστάμενη πολιτεία παύει να υπάρχει.

Το Ανώτατο Δικαστήριο αποτελείται από ίσο αριθμό Κούρδων (18% του πληθυσμού) και Τούρκων (80% του πληθυσμού) δικαστών, συν τρεις ξένους δικαστές. Άρα οι ξένοι «παίκτες» θα μπορούν να καθορίζουν τις αποφάσεις με την ψήφο τους σε περιπτώσεις διαφωνιών. Εφ’ όσον δεν υπάρχει ιεραρχία νόμων, η ομοσπονδία είναι στην ουσία συνομοσπονδία, στην οποία οι συνιστώσες πολιτείες είναι η πηγή των νόμων για την κεντρική εξουσία και όχι το αντίστροφο! Υπ’ όψιν ότι ο λόγος που οι ΗΠΑ εγκατέλειψαν την αρχική δομή συνομοσπονδίας [τα πρώτα άρθρα της συμφωνίας είχαν ονομαστεί ArticlesofConfederation, Άρθρα Σύναψης Συνομοσπονδίας], αφορούσε το ότι δεν είχε λειτουργικότητα. Το Σύνταγμα των ΗΠΑ, που ψηφίστηκε το 1789, έδωσε ξεκάθαρη προτεραιότητα στους ομοσπονδιακούς νόμους σε σχέση με τους αντίστοιχους νόμους των συνιστωσών πολιτειών. Όλοι οι πολιτειακοί νόμοι των ΗΠΑ έχουν τις απαρχές τους σε ομοσπονδιακούς νόμους [που ψηφίζονται από τα δύο ομοσπονδιακά νομοθετικά σώματα, τη Βουλή των Αντιπροσώπων και τη Γερουσία].

Οι Κουρδικοί και Τουρκικοί πληθυσμοί θα μεταναστεύσουν ο κάθε ένας στην σχετική περιοχή του*. Επιβάλλονται χρονικοί περιορισμοί στο δικαίωμα της ελεύθερης και μόνιμης εγκατάστασης Τούρκων πίσω στα σπίτια και τις περιουσίες τους στην Κουρδική Συνιστώσα Πολιτεία. Οι Κούρδοι δεν υπόκεινται σε αντίστοιχους περιορισμούς. Όσοι Τούρκοι επιλέξουν να ζήσουν στα παλιά σπίτια τους στην περιοχή υπό Κουρδική διοίκηση, δεν έχουν καθόλου πολιτικά δικαιώματα, διότι μόνον οι Κούρδοι έχουν δικαίωμα εκλογής των πολιτικών εκπροσώπων της Κουρδικής Συνιστώσας Πολιτείας. Επιπλέον, στους Τούρκους που θα παραμείνουν στις περιοχές υπό Κουρδική διοίκηση, δεν θα επιτραπεί ποτέ να αποτελέσουν πέραν του 6% του πληθυσμού οποιουδήποτε χωριού. Με αυτό τον τρόπο, οι Τούρκοι εμποδίζονται από του να έχουν τα δικά τους σχολεία, και ακόμη να τεκνοποιήσουν αφού φτάσουν πληθυσμιακά στο όριο αυτό!

Η οικονομία της νέας ομοσπονδιακής Τουρκίας είναι ξεχωριστή ανά πολιτεία χωρίς κοινή δημοσιονομική και νομισματική πολιτική. Επιπλέον, οι Τουρκικές επιχειρήσεις δεν επιτρέπεται να επενδύσουν στην Κουρδική Συνιστώσα Πολιτεία, και ενώ οι ανωτέρω διατάξεις είναι ευεργετικές για τους Κούρδους, ο Τούρκος φορολογούμενος τελικά θα πληρώσει όλες τις τροποποιήσεις, ρυθμίσεις και μετατροπές στην νέα ομόσπονδη δημοκρατία, επειδή τα Ηνωμένα Έθνη θεωρούν ότι στις προηγούμενες δεκαετίες οι Κούρδοι υπέστησαν τα πάνδεινα και πρέπει να αποζημιωθούν. Τέλος, οι Τούρκοι πολίτες δεν δύνανται να κινήσουν οποιεσδήποτε αγωγές και παράπονα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο σε σχέση με τις όποιες απώλειες περιουσίας και εισοδήματος εξ αιτίας της εφαρμογής του Σχεδίου.

Η ως άνω ανάλυση του «Τι θα γινόταν αν..» δείχνει τι θα συνέβαινε στους Τούρκους αν το Σχέδιο εφαρμοζόταν στην Τουρκία και δείχνει επίσης τι θα συνέβαινε στους Ελληνοκύπριους αν είχαν υπερψηφίσει το Σχέδιο Ανάν για την επανένωση της Κύπρου. Τα σχόλια ευπρόσδεκτα.

* Σημειωτέον ότι πριν την Τουρκική εισβολή του 1974 στην Κύπρο οι Τουρκοκύπριοι ήταν διάσπαρτοι σε πόλεις (όπου είχαν δικές τους συνοικίες) και σε χωριά σε όλο το νησί, από αμιγώς Τουρκικά μέχρι μεικτά με Ελληνοκύπριους.

Οι λόγοι της μη Αγγλικής επέμβασης κατά την Τουρκική εισβολή στην Κύπρο σύμφωνα με απόρρητο έγγραφο του Foreign Office το 1982

μεταφορά από http://www.istorikathemata.com/2014/05/foreign-office-1982.html?

Τους λόγους για τους οποίους η Βρετανία απέφυγε να εμπλακεί στρατιωτικά για την παρεμπόδιση της τουρκικής εισβολής το 1974 στην Κύπρο, προβάλλουν απόρρητα έγγραφα του Foreign Office, για το 1982 τα οποία αποδεσμεύτηκαν αυτή την εβδομάδα. Στα έγγραφα αναφέρεται ότι η ανάληψη στρατιωτικής δράσης από τη Βρετανία θα ερμηνευόταν ως προσχεδιασμένη κλιμάκωση της κρίσης, ασυμβίβαστης με τους διακηρυγμένους στόχους για επίτευξη εκεχειρίας και ειρηνικής κατάληξης της συνταγματικής κρίσης με πολυμερείς διαπραγματεύσεις. Στα έγγραφα αναφέρεται ακόμα ότι εκτός από πιθανή εμπλοκή της Βρετανίας σε σύρραξη με συμμαχική Νατοϊκή χώρα ο τουρκικός στρατός αποτελούσε πιο σκληρή στρατιωτική πρόκληση σε σύγκριση με το κυπριακό και υπήρχε κίνδυνος αυξημένων απωλειών ανθρώπινων ζωών, Κυπρίων και Βρετανών. Σε έγγραφο του Οκτωβρίου του 1982 από τον Ντέιβιντ Γουίλσον του foreign Office  (κατόπιν ερώτησης του λόρδου Μπέλστεντ) επιχειρείται μία συνολική παράθεση των λόγων, για τους οποίους οι Βρετανοί θεωρούσαν ότι είχαν τηρήσει τη Συμφωνία Εγγυήσεων το 1974.

Συνοπτικά αναφέρονται τα εξής:

Η Συνθήκη του '60 είχε διατυπωθεί αναμφισβήτητα με σκοπό να συμφιλιώσει δύο διαφορετικές απαιτήσεις: της τουρκικής κυβέρνησης για γλώσσα που δεν θα απέκλειε την ανάληψη στρατιωτικής δράσης στην Κύπρο από την Άγκυρα και της βρετανικής κυβέρνησης για γλώσσα που δε θα την υποχρέωνε να αναλάβει στρατιωτική δράση.Εξετάζοντας τη βρετανική αντίδραση στα γεγονότα του 1974 αναφέρεται ότι πρέπει να λαμβάνεται υπόψη πως το άρθρο ΙΙ της Συνθήκης είχε παραβιαστεί στο παρελθόν και ότι έως το 1963 αμφότερες οι πλευρές είχαν παραβιάσει το σύνταγμα. Μετά τις απόπειρες του Μακαρίου να «επιβάλει» συνταγματικές μεταρρυθμίσεις το Νοέμβριο του 1963 προκλήθηκε κρίση που κατά τους Βρετανούς οδήγησε σε de facto διχοτόμηση του νησιού.

Οι Τούρκοι από την αρχή υποστήριζαν ότι το Άρθρο 4 τους άφηνε ανοιχτή την επιλογή της στρατιωτικής δράσης και «μετά βίας είχαν συγκρατηθεί από την εισβολή το 1964 και το 1967». Παράλληλα, από το 1963 έως το 1974 οι κυπριακές κυβερνήσεις κήρυτταν τη συνθήκη άκυρη, διότι υποδείκνυαν ότι παραβίαζε την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Κυπριακής Δημοκρατίας, αναφέρει ο Γουίλσον. Η βρετανική πλευρά ερμήνευε το Άρθρο 4 ως άδεια στρατιωτικής επέμβασης ως ύστατο μέτρο, αλλά έκανε

Τουρκικές δυνάμεις κατά την εισβολή του 1974 σε κατοικημένη περιοχή

ό,τι περνούσε από το χέρι της για να αποτρέψει την τουρκική στρατιωτική δράση το '64 και το '67. Μπορεί να έχουν δίκιο όσοι λένε ότι το 1974 η κατάσταση ήταν εξαιρετικά σοβαρή σε σύγκριση με παλαιότερα, αλλά όσοι θεωρούν πως η Βρετανία όφειλε να ενεργήσει στρατιωτικά «αγνοούν τον τρόπο με τον οποίο αναπτύχθηκε η κρίση». 

Ο βρετανός διπλωμάτης εξηγεί ότι στην πρώτη φάση, από το πραξικόπημα μέχρι την εισβολή, οι μάχες γίνονταν μεταξύ δύο ελληνοκυπριακών παρατάξεων με μικρή τουρκοκυπριακή ανάμιξη. Η στάση του στρατιωτικού καθεστώτος των Αθηνών που αρχικά αρνήθηκε να συμμετάσχει στη διάσκεψη των εγγυητριών δυνάμεων έδωσε την ευκαιρία στην Τουρκία να πει ότι ήταν αδύνατη η συντονισμένη δράση. Μονομερής στρατιωτική δράση από τη Βρετανία σε εκείνη τη φάση θα αντιμετωπιζόταν ως κλιμάκωση της κρίσης και παραβίαση της δέσμευσης της σε μια ειρηνική λύση. 

Η επέμβαση της Βρετανίας στις 20 Ιουλίου θα ήταν επικίνδυνη για πολίτες της Κύπρου και τους Βρετανούς που βρίσκονταν στο νησί, ενώ ήταν ορατός και ο κίνδυνος πολεμικής σύρραξης με σύμμαχο του ΝΑΤΟ. Οι Τούρκοι πίεζαν για κοινή στρατιωτική δράση, αλλά οι Βρετανοί γνώριζαν ότι μια τέτοια σύμπραξη θα αντιμετωπιζόταν από τους Ελληνοκύπριους ως συνέργεια με τους Τούρκους εναντίον τους, με αντίποινα κατά των 11.000 παραθεριστών και μελών στρατιωτικών οικογενειών Βρετανών στο νησί.

Παράλληλα με την ελπίδα να έρθουν όλες οι πλευρές στο διπλωματικό τραπέζι συνυπολογίστηκε και το ότι δεν υπήρχαν επαρκείς πόροι στο νησί για βιώσιμη στρατιωτική επιχείρηση. Ο Ντέιβιντ Γουίλσον αναφέρει τέλος ότι η πολιτική της βρετανικής κυβέρνησης να αναζητήσει συγκράτηση των Τούρκων μόνο με διπλωματικά μέσα απέτυχε στις 20 Ιουλίου. Ωστόσο, εκείνη τη στιγμή η αποτυχία αυτή φαινόταν να αντισταθμίζεται από την αρκετά σημαντική επιτυχία συγκέντρωσης των εγγυητριών χωρών στο τραπέζι των συνομιλιών. Επομένως, καταλήγει, η βρετανική στρατιωτική επέμβαση στην Κύπρο το 1974 δεν ήταν ούτε σωστή ούτε δυνατή.

Σπύρος Κυπριανού

Κατά τα άλλα, οι Βρετανοί διπλωμάτες θεωρούσαν το 1982 ως χρονιά χωρίς σημαντικές εξελίξεις και με αμφίβολες προοπτικές για το Κυπριακό, όπως προκύπτει από τα διαβαθμισμένα αρχεία του Foreign Office. Εκτιμούσαν ότι μέχρι τις κυπριακές προεδρικές εκλογές του Μαρτίου του 1983 δεν ήταν πιθανό να υπάρξει πρόοδος. Οι Βρετανοί ασχολήθηκαν έντονα καθ’ όλη τη διάρκεια του 1982 με τις δικοινοτικές συνομιλίες, εκφράζοντας στην πλειοψηφία τους απαισιοδοξία για τις προοπτικές τους, παρά τον κατά διπλωμάτες του Foreign Office «ενθουσιασμό» του ειδικού αντιπροσώπου του Γενικού Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών Ούγκο Γκόμπι, ο οποίος προετοίμαζε στα τέλη εκείνου του έτους προτάσεις για επίτευξη σταδιακής λύσης.

Προβληματισμένοι εμφανίζονται, εξάλλου, στα αποχαρακτηρισθέντα έγγραφα οι Βρετανοί με τη στάση που τηρούσε ο πρόεδρος Σπύρος Κυπριανού και ο Έλληνας πρωθυπουργός Ανδρέας Παπανδρέου. Το Foreign Office  εκτιμούσε ότι αμφότεροι κινούνταν στο Κυπριακό με κύριο άξονα το προσωπικό τους πολιτικό συμφέρον.Σε ό,τι αφορά τις Βάσεις, διπλωματικά στελέχη εξέφραζαν ικανοποίηση για την αποτελεσματικότητα της τακτικής τήρησης χαμηλών τόνων.

Πηγή

http://www.geopolitics.com.gr/

Φιλελεύθερος

Τα 2 ακραία είδη ανθρωπότυπων, ο εβραϊκός και ο ελληνικός

Δευτέρα, Απριλίου 28, 2014 | Από: Knight_Of_Creator |

Share on facebookShare on twitterShare on printShare on emailMore Sharing Services37

Τα 2 ακραία είδη ανθρωπότυπων, ο εβραϊκός και ο ελληνικός

από: http://www.ramnousia.com/2014/04/ta-2-akraia-eidi-an8rwpoprotupwn.html#.U2Yt_4F_vQN

Άρθρο του Παναγιώτη Τραϊανού

13-11-2002

Ο εβραϊκός ανθρωπότυπος είναι ο πιο δειλός, όχι γιατί έτσι γεννιέται, αλλά γιατί έτσι θέλουν οι ηγέτες του να είναι. Είναι ο πιο δειλός, γιατί αγωνίζεται να επιβιώσει, βασιζόμενος στη μαζι­κότητα. Η ατομική πράξη εκ των δεδομένων απειλεί τη συλλογική προσπάθεια. Αυτός ο οποίος την επιχειρεί είναι εχθρός, που απειλεί την επιβίωση και όχι ήρωας, που θα βοηθήσει τους υπόλοιπους. Αυτός που την επιχειρεί απειλεί με διχασμό τη μάζα κι αυτό είναι επικίνδυνο, όταν η επιβίωση εξαρτάται από τον όγκο της μάζας αυτής. Ως εκ τούτου ένας τέτοιος γενναίος άνθρωπος δεν προβάλλεται από την εξουσία ως πρότυπο μίμησης για έναν λαό που επιβιώνει με μέσον τη μαζικότητα. Αυτό σημαίνει ότι οι Εβραίοι εξουσιαστές επιλέγουν τη διαπαιδαγώγηση που γεννά δειλούς. Επιλέγουν να διαπαιδαγωγούν τα παιδιά τους με μέσον την τρομοκρατία, που τους βαστά ενωμένους γύρω από τους "προστάτες" τους.

Σ' ό,τι αφορά την ατομική εκπαίδευση των μελών του λαού τους, επιλέγουν την αυστηρή εξειδίκευση. Γιατί; Γιατί ο απόλυτα εξειδικευμένος άνθρωπος δεν μπορεί να επιβιώσει μόνος του και ως εκ τούτου φοβάται. Όταν κάποιος το μόνο που γνωρίζει στη ζωή του είναι τα μαθηματικά, δεν μπορεί να επιβιώσει μόνος του ούτε μέσα σε σούπερ-μάρκετ. Εξειδίκευση σημαίνει εκ των δεδομένων ισχυρό σύνολο και αδύναμα άτομα. Αυτό ακριβώς είναι το μοντέλο που επιλέγουν οι Εβραίοι. Με την εξειδίκευση κάνουν τα μέλη του λαού τους "ρολίστες". Οι δειλοί "ρολίστες" μένουν συσπειρωμένοι γύρω από τον "πυρήνα" της εξουσίας και οι δειλοί επιβιώνουν ως μάζα. Μία μάζα που πηγαίνει εκεί όπου την οδηγούν με όσο το δυνατόν λιγότερες "διαρροές"


Γι' αυτόν τον λόγο μόνιμη προτεραιότητα για τους Εβραίους έχει η έννοια του "λαού" και όχι αυτή του "ατόμου". Ο λαός διέσχισε την έρημο και όχι ο ήρωας μόνος του. Πρότυπο του λαού είναι ο κυνηγημένος και δειλός πρόγονος-λαός, που επιβίωσε της καταδίωξης με "τρεχάλα" και όχι τα άτομα που επεδίωκαν σύγκρουση. Πρότυπο των Εβραίων είναι εκείνος ο πειθαρχημένος, δειλός και υπάκουος λαός, που "πέτυχε" τον στόχο του και όχι οι ανυπάκουοι, που επιχείρησαν να τον διχάσουν και οι οποίοι δεν επιβίωσαν στην έρημο. Στόχος τους, για να λύσουν μόνιμα το πρόβλημα της επιβίωσής τους, είναι να δημιουργήσουν μέσω της παιδείας τον "υπερλαό", που επιβιώνει παντού —ακόμα και "ακέφαλος"— και όχι ο "υπεράνθρωπος", που θα ηγηθεί του λαού και θα τον οδηγήσει στη "σωτηρία". Ακόμα και οι ηγέτες τους είναι εξειδικευμένοι "οδηγοί" και όχι ταλαντούχοι "υπεράνθρωποι".

Τους ταλαντούχους τους μισούν, γιατί απειλούν τον σχεδιασμό. Απόδειξη; Ο Ιησούς. Ο λαός των δειλών γέννησε τον "υπεράνθρωπο" και τον απέβαλε από την κοινωνία του. Δεν τον εκμεταλ­λεύτηκε, για να ολοκληρώσει μια επιτυχή πορεία, αλλά τον σταύρωσε, για να μην αλλάξει το μοντέλο της λειτουργίας του. Οι δειλοί Εβραίοι βολεύονταν από την "ακέφαλη" λειτουργία και γι' αυτό σταύρωσαν την πιο μεγάλη και γενναία μορφή που γεννήθηκε στον κόσμο. Η "γιορτή" τους —και άρα ο στόχος τους— επιτυγχάνεται, όταν φτάσουν όλοι μαζί εκεί όπου θέλουν. Στη διαδρο­μή κλαίνε τους νεκρούς συντρόφους και στον τερματισμό γιορτάζουν όλοι.

Αντίθετα ο ελληνικός ανθρωπότυπος στηρίζεται στα ακριβώς αντίθετα πράγματα. Επιβιώνουν τα άτομα και απλά λόγω αριθμού επιβιώνει ο λαός. Ο ελληνικός ανθρωπότυπος είναι γενναίος, γιατί αγωνίζεται να επιβιώσει σε προσωπικό επίπεδο. Αναγκαστικά δηλαδή οι Έλληνες εξουσια­στές επιλέγουν τη διαπαιδαγώγηση που γεννά γενναίους ανθρώπους, οι οποίοι θα μπορούν να επιβιώνουν μόνοι τους. Στόχος τους, για να λύσουν το πρόβλημα της επιβίωσης, είναι ο "υπεράνθρωπος", που επιβιώνει παντού μόνος του. Ο "υπεράνθρωπος", που, αφού δεν θα έχει ανάγκη να λύσει το δικό του πρόβλημα επιβίωσης, θα βοηθήσει τον λαό του. Ο "υπεράνθρωπος", ο οποίος θα γίνει πρότυπο του λαού και θα οδηγήσει στη μίμηση. Όπως οι Εβραίοι θέλουν να δημιουργήσουν τον "υπερλαό", για να επιβιώνουν μόνιμα ως λαός, έτσι και οι Έλληνες θέλουν να δημιουργήσουν τους "υπεράνθρωπους", για να επιβιώνουν επίσης μόνιμα ως λαός.

Για να γεννηθούν όμως "υπεράνθρωποι", θα πρέπει να γεννηθεί ο πρώτος, που θα οδηγήσει στη μίμηση. Αυτός ο "υπεράνθρωπος" θα πρέπει να είναι ένα πραγματικό "θηρίο", εφόσον θα πρέπει να επιβληθεί σε "θηρία". Απόδειξη; Ο Αλέξανδρος. Οι θηριώδεις Έλληνες έφτασαν στην κορυφή του κόσμου υπό την ηγεσία του "θηρίου" που "γέννησε" η κοινωνία τους. Ο Αλέξανδρος έγινε ο ηγέτης των Ελλήνων, γιατί μπόρεσε κατ' αρχήν να τους υποτάξει ως "θηρία" και στη συνέχεια να τους οδηγήσει σ' έναν υψηλό στόχο. Αν δεν τους υπέτασσε, δεν θα τον ακολουθούσαν. Αυτός ήταν ο "υπεράνθρωπος", που γεννιέται από την ελληνική παιδεία και αυτός είναι που "σώζει" τον λαό, εφόσον ευνοεί μαζικά τα συμφέροντά του. Γι' αυτόν τον λόγο οι Έλληνες δε αποβάλουν από τον κόσμο τους τα "θηρία" και τα ακολουθούν, αφού μετά από μάχη διαπιστώσουν ότι είναι σε θέση να τους οδηγήσουν εκεί όπου "ονειρεύονται".

Αναγκαστικά δηλαδή οι Έλληνες, έχοντας ως στόχο τη δημιουργία του "υπεράνθρωπου", αποφεύγουν στην εκπαίδευση την αυστηρή εξειδίκευση και επενδύουν στη σφαιρική μόρφωση. Αποφεύγουν να δημιουργήσουν "ρολίστες", γιατί αυτοί δεν μπορούν να επιβιώσουν μόνοι τους και ως εκ τούτου απειλείται η συλλογική επιβίωση. Επιχειρούν συστηματικά να δημιουργούν "θηρία", την αντοχή των οποίων τη δοκιμάζουν πρώτα οι ίδιοι. Όποιος είναι τόσο γενναίος, ώστε να επιβληθεί στα "θηρία", μπορεί στη συνέχεια να τα επιβάλλει ως λαό πλέον και στον υπόλοιπο κόσμο.

Εξαιτίας αυτών των αναγκών, οι Έλληνες λειτουργούν συνολικά με διαφορετικό τρόπο από τους Εβραίους. Πρότυπα του ελληνικού λαού είναι οι πατέρες-"υπεράνθρωποι" και όχι οι πατέρες-"υπερλαοί". Πρότυπά των Ελλήνων είναι οι μοναχικοί Έλληνες, που επιβιώνουν στις πιο δύσκολες συνθήκες. Ο ήρωας Οδυσσέας είναι πρότυπο, που επιβίωσε μόνος του εκεί όπου απέτυχαν όλοι οι σύντροφοί του. Πρότυπο είναι αυτός που, αφού επιβιώσει μόνος του, θα συναντήσει τους υπόλοιπους επιβιώσαντες, για να γιορτάσουν μαζί την επιβίωσή τους. Η "γιορτή" τους —και άρα ο στόχος τους— επιτυγχάνεται, όταν "συναντηθούν" μετά από τον κίνδυνο, αφού όμως ο καθένας έχει κάνει ό,τι του υποδείκνυε η προσωπική του κρίση και έχει πάει εκεί όπου ο ίδιος ήθελε. Οι Έλληνες δηλαδή επενδύουν την επιβίωσή τους ως λαός στις πολλές ατομικές επιβιώσεις. Γι' αυτόν τον λόγο προτεραιότητα γι' αυτούς έχει η έννοια του "ατόμου" και όχι του "λαού".

Οι Έλληνες στη "διαδρομή" πιο πολύ κλαίνε τους εαυτούς τους, παρά τους συντρόφους τους. Γιατί; Γιατί από τη μία αγωνίζονται για την επιβίωση τους —χωρίς να έχουν εξασφαλίσει τίποτε μέχρι την τελευταία στιγμή— και από την άλλη γιατί ως μοναχικοί αγωνιστές δεν γνωρίζουν τι συμβαίνει στους υπόλοιπους. Οι Έλληνες τους συντρόφους τους τούς κλαίνε στη "γιορτή" της επιβίωσης, εφόσον εκεί μετράνε τις απουσίες.

Αντιλαμβανόμαστε ότι το στοιχείο που τους δίνει δύναμη είναι το ίδιο που αποτελεί και την "αχίλλειο πτέρνα" τους. Θυσιάζονται σύντροφοι, χωρίς όμως ν' απολαμβάνουν οι υπόλοιποι συλλογικά το κέρδος της συνολικής θυσίας. Το αποτέλεσμα αυτών των επιλογών είναι ένας λαός πανίσχυρων ατόμων, που όμως δεν έχει δυνατότητα να λειτουργεί συλλογικά με τον απόλυτο τρόπο. Με την παιδεία αυτήν δημιουργείται ένας λαός ανθρώπων-"θηρίων", που όμως στο συλ­λογικό επίπεδο δεν μπορεί να συναγωνιστεί τον εβραϊκό λαό-"θηρίο" των δειλών.

Για όσο διάστημα οι Έλληνες δεν έχουν φυσικό ηγέτη, δεν μπορούν να συναγωνιστούν τους Εβραίους ως λαός. Γιατί; Γιατί ο εβραϊκός λαός "ακέφαλος" μένει συσπειρωμένος και φτάνει στο "ζενίθ" των δυνατοτήτων του. Αντίθετα ο ελληνικός λαός "ακέφαλος" απλά επιβιώνει και "σκορπίζει". "Σκορπίζει", γιατί ο καθένας, προκειμένου να κάνει το δικό του, λειτουργεί διασπα­στικά για τον λαό. Από τη διαδικασία αυτήν βέβαια προέρχεται και το δημοκρατικό πολίτευμα. Τα "θηρία" δεν μπορούν να συνυπάρξουν κάτω από άλλες συνθήκες. Αντίθετα, όταν ο λαός συντί­θεται από "ρολίστες", δημοκρατία δεν υπάρχει, αλλά υπάρχει αποτελεσματικότητα, όταν τα πάντα λειτουργούν οργανωμένα. Δεν υπάρχει δημοκρατία σε μια τέτοια περίπτωση, για τους ίδιους λόγους που δεν υπάρχει δημοκρατία μέσα στο χειρουργείο. Μέσα στο χειρουργείο ο καθένας "παίζει" τον ρόλο για τον οποίο έχει εκπαιδευτεί. Αν αρχίσει να μαλώνει ο χειρουργός με τη νοσοκόμα, θα πεθάνει ο ασθενής. Από τη στιγμή που δεν πεθαίνει ο ασθενής, σημαίνει ότι ο καθένας κάνει αυτό που πρέπει για τον ρόλο του.
Κάτι ανάλογο συμβαίνει και με τους λαούς. Για να επιβιώνουν οι Εβραίοι, σημαίνει ότι όλοι οι Εβραίοι κάνουν τη δουλειά για την οποία έχουν εκπαιδευτεί. Αντίθετα οι Έλληνες, για να επιβιώ­σουν, "σκορπίζουν", εφόσον δεν μπορούν ν' αναλάβουν ρόλους. Δεν μπορούν να συνα­γω­­νι­στούν τους Εβραίους, γιατί δεν μπορεί το άτομο —όσο χαρισματικό και να είναι— να συνα­γω­νιστεί μόνο του έναν ολόκληρο λαό. Ο ελληνικός λαός μόνον υπό την ηγεσία "υπεράνθρωπου" συσπειρώνεται και λειτουργεί πραγματικά ως λαός. Όταν συμβαίνει αυτό, είναι πρακτικά ανίκητος. Δεν υπάρχει δύναμη στον κόσμο, που να μπορεί να τον απειλήσει στοιχειωδώς. Δεν υπάρχει ανθρώπινη γνώση, που να μπορεί να τον "καπελώσει".

Ο αναγνώστης αντιλαμβάνεται λοιπόν γιατί αυτοί οι δύο ανθρωπότυποι αποτελούν τα όρια στα χαρακτηριστικά των λαών. Όλοι οι υπόλοιποι λαοί, είτε μιλάμε για τον χριστιανικό είτε τον μωαμεθανικό είτε τον βουδιστικό κλπ., βρίσκονται κάπου ενδιάμεσα.

Ακριβώς, επειδή υπάρχουν αυτές οι διαφορές στα χαρακτηριστικά και στη λειτουργία των λαών, υπάρχουν διαφορές και στις μεθόδους ελέγχου τους. Άλλες είναι οι απαιτήσεις που υπάρχουν, όταν πρέπει να εξουσιάσεις ομοιογενείς δειλές μάζες και άλλες, όταν πρέπει να εξουσιάσεις μάζες, οι οποίες συντίθενται από άτομα, που το καθένα απ' αυτά λειτουργεί με τον δικό του αυτόνομο τρόπο. Είναι πολλαπλάσια πιο δύσκολο να ελέγξεις άτομα ανυπάκουα, που τα διακρίνει γενναιότητα. Τα όρια στις απαιτήσεις της εξουσίας αντιπροσωπεύουν οι δύο αυτοί ανθρωπότυποι. Όταν αντιδρά ο εβραϊκός, μπορεί να ελέγχεται αποκλειστικά με "ποιμενική" εξουσία, ενώ όταν αντιδρά ο ελληνικός, μπορεί να ελέγχεται μόνον με την ωμή βία. Μία βία η οποία ξεκινάει από το προσωπικό επίπεδο και εύκολα οδηγεί στη γενικευμένη σύγκρουση, που είναι ό,τι χειρότερο για το σύστημα εξουσίας. Όλοι οι υπόλοιποι λαοί ελέγχονται με συνδυασμό των μεθόδων αυτών.

Εδώ και χιλιάδες χρόνια δεν υπάρχει εξουσία, που να μην απαγορεύει ρητά και κατηγορη­ματικά τον εξελληνισμό των λαών. Εδώ και αιώνες η πιθανή "αναγέννηση" των Ελλήνων είναι ο μόνιμος εφιάλτης της Ρώμης. Η Ρώμη, γνωρίζοντας τον κίνδυνο, φρόντιζε να συντηρεί εκείνες τις συνθήκες, που τους διατηρούν σε αδυναμία. Απέφευγε συστηματικά να δώσει τη δυνατότητα στους Έλληνες να "ξαναγεννηθούν" ως ομοιογενής λαός. Φοβόταν ότι, αν δημιουργούνταν ένας τέτοιος λαός, θα υπήρχε κίνδυνος μέσα από τις εσωτερικές συγκρούσεις να γεννηθεί "υπερ­άνθρωπος", ο οποίος θα "γεννήσει" "υπεράνθρωπους" που θα τον ακολουθούν. Φοβόταν ότι μια φυσική ελληνική ηγεσία θα τους έστρεφε εναντίον της.

Το πρόβλημά της δηλαδή ήταν ότι σε μια πιθανή "αργεντινοποίηση" του ελληνικού λαού, τα πράγματα δεν θα ελέγχονταν εύκολα. Δεν θα ήταν ίδια περίπτωση μ' αυτά που είδαμε να συμβαίνουν στην Αργεντινή. Τι είδαμε στην Αργεντινή; Χριστιανικούς όχλους, που έχασαν το δίκιο τους, εξαιτίας της βιαιότητας του όχλου. Είδαμε ανθρώπους, που είχαν όλο το δίκιο του κόσμου και εξαιτίας της κακής τους παιδείας και της ανύπαρκτής τους γνώσης, να δίνουν στην εξουσία τη δυνατότητα να εμφανίζει την καταστολή σαν μέσον που υπηρετεί το δίκιο και τη δημοκρατία. Αυτό είναι πάντα το ζητούμενο για την εξουσία. Να αδικεί και, όταν τα θύματά της αντιδρούν, να τα τιμωρεί στο όνομα της δημοκρατίας.

Όμως, κάτι τέτοιο δεν μπορεί να το πετύχει, σε περίπτωση που για τους ίδιους λόγους αντιδράσουν Έλληνες. Γιατί; Γιατί δεν θα έχει να κάνει με βίαιους όχλους. Θα έχει να κάνει με στοιχισμένες "στρατιές", που θα έχουν συγκεκριμένους στόχους κι εχθρούς. "Στρατιές", που θα στηρίζονται στη γνώση και όχι στα ένστικτα. "Στρατιές", που δεν θα επιχειρήσουν βανδαλισμούς λεηλασίες και βιαιότητες, για να "λύσουν" στιγμιαία τα προβλήματά τους, δίνοντας το άλλοθι στην εξουσία να χρησιμοποιήσει νόμιμη βία. Αυτές οι οργανωμένες λαϊκές "στρατιές" είναι ο εφιάλτης της Ρώμης, που τα όρια της εξαντλούνται στο να ελέγχει πεινασμένους κι αγράμματους όχλους. Όχλους, που, μόλις βγουν στους δρόμους, με λίγους προβοκάτορες ανάμεσά τους, τους παγιδεύεις. Οι λίγοι προβοκάτορες θα ξεκινήσουν τα εγκλήματα, τις βιαιότητες και τις λεηλασίες και μόλις οι όχλοι τους ακολουθήσουν, θα επεμβαίνει βίαια η εξουσία.

Γι' αυτόν τον λόγο μισούσε την ελληνική διαπαιδαγώγηση κι απαγόρευε ρητά από τις εθνικές εξουσίες τη δημιουργία ομοιογενούς ελληνικού λαού. Για τη Ρώμη η ιδανική διαπαιδαγώγηση των λαών γινόταν με την Παλαιά Διαθήκη, που γεννά δειλούς "εβραιοχριστιανούς" και όχι τα Ομηρικά Έπη, που γεννούν γενναίους Έλληνες. Δεν ήθελε Έλληνες σε μεγάλες "συγκεν­τρώσεις" και όσους αναπόφευκτα θα υπήρχαν τους ήθελε "σκόρπιους". Μέσα από τα χριστιανικά συστήματα παιδείας επεδίωξε την εξειδίκευση στη μόρφωση, ώστε ν' αποφύγει τον εξελληνισμό πολλών ανθρώπων. Έχοντας την άνεση να ελέγχει τα συστήματα παιδείας, απέφευγαν να κάνουν την ελληνική παιδεία μια μαζική παιδεία. Την ελληνική γνώση την έδιναν μόνον στην ανώτατη εκπαίδευση, για να μπορούν να διαφθείρουν τους λίγους Έλληνες οι οποίοι θα "παράγονταν" από αυτήν.

Όλα αυτά οι Εβραίοι τα γνώριζαν, αλλά τα υποτίμησαν, εξαιτίας του υποτιθέμενου πανίσχυ­ρου κομμουνιστικού κινδύνου. Οι Εβραίοι τόλμησαν να "παίξουν" μ' αυτό που για την εξουσία απαγορεύεται δια ροπάλου. Ο πλέον δειλός λαός του κόσμου συνετέλεσε στο να "ξαναγεννηθεί" ο πιο επικίνδυνος λαός για την εξουσία. Δημιούργησαν μια νέα κοινωνία Ελλήνων τόσο αμιγώς ελληνική, που όμοιά της είχε να δει η ανθρωπότητα από τα αρχαία χρόνια. Η ελληνική κοινωνία σήμερα σε ένα πολύ μεγάλο φάσμα ηλικιών, που ξεκινά από τους σημερινούς εικοσάχρονους μέχρι τους πενηντάρηδες είναι καθαρά ελληνική και ως εκ τούτου επικίνδυνη. Μια κοινωνία απόλυτα όμοια μ' αυτήν που κάποτε "ξεπάτωνε" ολόκληρες αυτοκρατορίες. Μια κοινωνία, που, όταν οι υπόλοιποι χριστιανοί μάθαιναν να μιμούνται τον κακομοίρη και μοιρολάτρη Ισαάκ, αυτή μάθαινε να μιμείται τον γενναίο και ανυπότακτο Αχιλλέα. Μια κοινωνία λίγο κακομαθημένη, λίγο τεμπέλικη, λίγο του βολέματος, αλλά μέχρι το "κόκαλο" ελληνική.

Όμως, το κύριο πρόβλημα για το σύστημα είναι η μικρή "ζώνη" που περιλαμβάνει τους ανθρώπους οι οποίοι βρίσκονται σήμερα περίπου ανάμεσα στα 30 με 40. Γιατί; Για τον εξής απλό λόγο. Οι μεγαλύτεροι από αυτούς εύκολα ή δύσκολα έχουν βρει το "δρόμο" τους. Με την κοινωνική τους παρουσία έχουν συντελέσει και οι ίδιοι στη διαμόρφωση της κοινωνίας κι έχουν μάθει να ζουν με βάση τα δεδομένα της, που έχουν βασιστεί στα δικά τους χαρακτηριστικά. Οι ισχυρότεροι απ' αυτούς έχουν βολευτεί κι ελέγχουν τους πιο αδύναμους ομοίους τους. Έχουν πιάσει τα "πόστα" και δεν κινδυνεύουν από αντίδραση.

Κάτι ανάλογο συμβαίνει και μ' αυτούς που είναι κάτω των 30. Αυτοί δεν έχουν διαμορφω­μένα πλήρως τα χαρακτηριστικά τους κι έχουν μπει στην διαδικασία αναπροσαρμογής. "Παλεύουν" δηλαδή να διαμορφώσουν τα χαρακτηριστικά τους με βάση τη Νέα Εποχή. "Τρέχουν", για ν' αποκτήσουν τα προσόντα που αντιλαμβάνονται ότι θα είναι τ' απαραίτητα για την "επιτυχία" μέσα στις νέες συνθήκες. Οι ισχυρότεροι από αυτούς έχουν ήδη αποκτήσει υπεροχή με βάση τα νέα δεδομένα και είναι βέβαιον ότι θα ελέγξουν τους πιο αδύναμους ομοίους τους στη μάχη για τα "πόστα".

Αντίθετα η ηλικιακή "ζώνη" στην οποία αναφερόμαστε δεν έχει "βολευτεί" όπως η παλαιότερη κι ούτε έχει τα "ρευστά" χαρακτηριστικά της νεώτερης. Έχει ολοκληρώσει την "ανάπτυξή" της με βάση αυτά που της είχαν υποσχεθεί ότι θ' αποτελέσουν "διαβατήριο" για την επιτυχία της. Είναι πολύ μεγάλοι για να συνεχίσουν την "πορεία" της συγκέντρωσης "προσόντων" και είναι πολύ μικροί για να τα "παρατήσουν" χωρίς μάχη. Τόσο οι ισχυροί αυτής της γενιάς όσο και οι αδύναμοι βρίσκονται στον ίδιο παρανομαστή κι ως εκ τούτου υπάρχει πρόβλημα. Αυτή η γενιά κινδυνεύει να μείνει "έξω" απ' όλα, εφόσον δεν έχει τα "πόστα", όπως οι μεγαλύτεροι κι ούτε έχει την "ανταγωνιστικότητα" των μικρότερων. Ό,τι χειρότερο για την εξουσία, γιατί δεν γνωρίζει κανείς πώς θ' αντιδράσει τη δύσκολη "ώρα". Δεν γνωρίζει κανείς τι είναι σε θέση να κάνει, όταν θα διαπιστώσει ότι δεν μπορεί να βολευτεί ούτε με τον έναν τρόπο ούτε με τον άλλο.

Αναφερόμαστε σ' αυτήν την γενιά, γιατί ο έλεγχος της ελληνικής κοινωνίας από την Νέα Τάξη θα επιτευχθεί μόνον αν ελεγχθεί αυτή η γενιά. Γιατί; Γιατί απλούστατα δεν μπορεί να παρακαμφθεί μια ολόκληρη γενιά. Είναι αδύνατον ν' αφεθεί, είτε να την "καπελώσουν" μόνιμα οι μεγαλύτεροι είτε να την "προσπεράσουν" οι νεώτεροι. Αυτή η γενιά είναι που σήμερα προσπαθεί να "μπει" στα πράγματα και δίνει τον υπέρ πάντων αγώνα της επιβίωσης. Αυτή η γενιά στο πιο κρίσιμο στάδιο της ηλικίας της, θα κλιθεί ν' αντιμετωπίσει την Νέα Τάξη.

Όμως, αυτή η γενιά είναι σήμερα άνεργη, ανασφάλιστη και στην εποχή που πρέπει να δημιουργήσει οικογένεια. Αν για τον οποιονδήποτε λόγο αυτήν την γενιά δεν μπορέσει να την βολέψει και άρα να τη διαφθείρει το σύστημα, είναι βέβαιον ότι, όταν θα την φτάσουν στα όρια, θα γελάσει ο κάθε πικραμένος. Θα γελάσει ο κάθε πικραμένος, όταν θ' αναγκαστεί το σύστημα ν' αντιμετωπίσει μια γενιά Ελλήνων, που αγωνίζεται με την "πλάτη" στον τοίχο. Μια γενιά της οποίας οι ισχυροί είναι βέβαιον ότι θα προσπαθήσουν να παρασύρουν στη μάχη τους καί τους αδύναμους καί τους αβόλευτους όλων την ηλικιών, μετατρέποντας τη δική τους μάχη σε γενικευμένη σύρραξη. Αυτό είναι βέβαιο ότι θα δημιουργήσει προβλήματα στο σύστημα. Αιώνες τώρα το σύστημα φοβάται και ως εκ τούτου αποφεύγει μια γενικευμένη σύγκρουση με Έλληνες.

Ο αναγνώστης αντιλαμβάνεται την ιδιαιτερότητα της κατάστασης. Πάντα, όταν υπάρχει αλλαγή "πλεύσης" του συστήματος, υπάρχει πρόβλημα. Είτε αυτή η αλλαγή γίνεται εξαιτίας σφάλματος του συστήματος είτε εξαιτίας κοινωνικών αλλαγών, υπάρχει πρόβλημα. Όταν αλλάζουν τα "προσόντα" αυτών που βολεύονται και δεν υπάρχει ομαλή διαδοχή μεταξύ των γενεών, κάποιος την "πατάει". Το όλο θέμα για το σύστημα είναι να μην είναι ισχυρός αυτός ο οποίος την "πατάει", γιατί τότε τα πράγματα γίνονται επικίνδυνα γι' αυτό. Το όλο θέμα είναι να μην στριμωχθεί στη "γωνία" ένα θηρίο, που πάνω στον πανικό του θα γίνει επικίνδυνο.

Σήμερα αυτός που την "πατάει" είναι μια γενιά με καθαρά ελληνικά χαρακτηριστικά και ως εκ τούτου θηριώδης. Μια γενιά που "μεγάλωσε" με τα πρότυπα της προηγούμενης γενιάς, αλλά που θα έχει ν' ανταγωνιστεί για την κάλυψη των "πόστων" την επόμενη, η οποία έχει διαφορετικά χαρακτηριστικά. Μια γενιά που "ξάπλωνε" στα πανεπιστήμια όπως η προηγούμενη, η οποία όμως θα έχει ν' ανταγωνιστεί αυτούς οι οποίοι ήταν "φυτά" σ' έναν κόσμο που "μετρούν" οι "βαθμοί".

Όμως, στους πολέμους και στις μάχες δεν "μετρούν" οι βαθμοί, αλλά τα χαρακτηριστικά των "πολεμιστών". Αυτό είναι κάτι που το γνωρίζουν αυτοί οι οποίοι έχουν εξειδικευμένες κοινωνιο­λογικές γνώσεις. Ο ελληνικός ανθρωπότυπος είναι ό,τι χειρότερο για την εξουσία, γιατί δεν ελέγχεται με εκφοβιστικού τύπου "ποιμενική" εξουσία. Είναι ανθρωπότυπος που σιχαίνεται τους δειλούς κι εκπαιδεύεται να πολεμάει. Που ερεθίζεται όταν "μυρίζει" μάχη. Ένας ανθρωπότυπος, που ο "θόρυβος" της προβοκάτσιας όχι μόνον δεν τον ωθεί προς τη φυγή, αλλά αντίθετα τον έλκει, ερεθίζοντας την περιέργειά του. Αυτός ο ανθρωπότυπος δεν πανικοβάλλεται εύκολα και ως εκ τούτου δεν μπορεί να "κατευθυνθεί" με "ποιμενικές" μεθόδους.

Δεν ακολουθεί τυφλά ηγέτες και τους κρίνει διαρκώς. Είναι, όπως είπαμε, το ακριβώς αντίθετο από τον εβραϊκό και κατ' επέκτασιν χριστιανικό ανθρωπότυπο. Δεν συνθέτει όχλους και δεν λειτουργεί με τις αρχές και τους νόμους που διέπουν τη λειτουργία των όχλων. Αυτό σημαίνει ότι, για να ελεγχθεί, απαιτείται μάχη και μάλιστα σκληρή. Απαιτείται να ηττηθεί ολοσχερώς για να εγκαταλείψει τη μάχη. Έναν-έναν τους εξόντωσε τους Έλληνες η χριστιανική αυτοκρατορία, προκειμένου να τους "ξεφορτωθεί".

Το πρόβλημα αυτό θα κληθεί να το αντιμετωπίσει η Νέα Τάξη κι αυτό γιατί έχει αλλάξει ο σχεδιασμός του παγκόσμιου συστήματος. Στα "ενιαία χωριά" είναι επικίνδυνο να περιφέρονται Έλληνες.


Απόσπασμα από το βιβλίο:

«Η ΜΠΑΜΠΟΥΣΚΑ ΤΗΣ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΑΣ – ΠΟΙΟΣ ΤΟΛΜΑΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΑΝΟΙΞΕΙ;»

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΤΡΑΪΑΝΟΥ

Δημιουργός της θεωρίας του ΥΔΡΟΧΟΟΥ και πρόεδρος του ΕΑΜ Β’

http://www.ydrohoos.gr

http://eamb-ydrohoos.blogspot.com

Πηγή: Τα 2 ακραία είδη ανθρωπότυπων, ο εβραϊκός και ο ελληνικός - RAMNOUSIA 

Είμαστε όλοι μαϊμούδες. Άλλοι έμειναν πάνω στα δέντρα και άλλοι έτρεξαν στο δάσος…

Είμαστε όλοι μαϊμούδες. Άλλοι έμειναν πάνω στα δέντρα και άλλοι έτρεξαν στο δάσος…

από: 

May 3, 2014 8:12 pm Category: Γνωμες, ΠΡΩΤΟΣΕΛΙΔΟ 1 Comment A+ / A-

Της ΕΛΛΗΣ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ

«Όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι. Δεν είναι η καταγωγή αλλά η αρετή μόνο που τους κάνει να διαφέρουν». Ένα νέο κίνημα ξεκίνησε #weareallmonkeys#saynotoracism#, με απλά ελληνικά, είμαστε όλοι μαϊμούδες, όχι στο ρατσισμό..

Η αφορμή δόθηκε από τον οπαδό της Βιγιαρεάλ, ο οποίος για τους δικούς του λόγους, στο παιχνίδι που έδωσε η ομάδα του την περασμένη εβδομάδα με την Μπαρτσελόνα, την ώρα που ο Ντάνι Αλβες, πήγε να εκτελέσει κόρνερ, του πέταξε μία μπανάνα. Ο Βραζιλιάνος άσος των Μπλαουγκράνα, του έδωσε την απάντηση που του άρμοζε. Πήρε τη μπανάνα , την «άνοιξε» και την έφαγε. Είναι η πρώτη φορά στα χρονικά, που παίκτης δεν αντιδρά με βία, αλλά με μια του κίνηση, απάντησε στους ρατσιστές όλου του κόσμου.

Λίγη ώρα μετά το τέλος του αγώνα, ο συμπαίκτης του Αλβές, σε Βραζιλία και Μπαρτσελόνα, Νειμάρ, ανέβασε στο instagram φωτογραφία μαζί με το γιο του, στην οποία κρατούν και οι δύο μπανάνες, με το εξής σχόλιο. «Όλοι είμαστε μαϊμούδες».

Τα social media άναψαν. Ποδοσφαιριστές, προπονητές, δημοσιογράφοι, καλλιτέχνες, ακόμη και πρωθυπουργοί ακολούθησαν το παράδειγμά του. Δημοσίευσαν και εκείνοι με τη σειρά τους φωτογραφία με μία μπανάνα, δηλώνοντας «μαϊμούδες» , φωνάζοντας ένα βροντερό ΟΧΙ, στο ρατσισμό.

Ναι όσο και να σας παραξενεύει αυτό που διαβάζετε ή ακούτε, δεν είμαστε τίποτα άλλο παρά μαϊμούδες ή πλασμένοι όλοι, αν το αποδέχεστε καλύτερα, από το ίδιο χώμα ή πυλό . Τι σημασία έχει η χώρα, το χρώμα, το ύψος, το πάχος, η ομορφιά, τα χρήματα, τα κοινωνικά στάτους ή ότι άλλο μπορεί να κάνει έναν άνθρωπο εξωτερικά διαφορετικό. Όλοι κάτω από το Θεό δε βρισκόμαστε; Όλοι ίσοι απέναντι στο θάνατο δεν είμαστε; Δικαίωμα στη ζωή, στην ευτυχία, στην ελευθερία δεν έχουμε όλοι; Η ανθρωπιά, η αρετή, η αλληλεγγύη, ο αλτρουισμός και όλα τα άλλα τα πολύτιμα που χάσαμε, δεν είναι που κάνουν έναν άνθρωπο να διαφέρει και να ξεχωρίζει;

Όλοι μαϊμούδες είμαστε, μην το ξεχνάτε, με τη μοναδική διαφορά πως κάποιοι κλείστηκαν στον κόσμο του «ΕΓΩ» των ταμπού και των προκαταλήψεων και έμειναν ανεβασμένοι στα δέντρα ενώ κάποιοι άλλοι τ’ απαρνήθηκαν τρέχοντας δάσος..

#weareallmonkeys#saynotoracism#

Share this:

• Twitter
• Facebook3

Tags : "μαϊμούδες" Βιγιαρεάλ Μπαρτσελόνα Ντάνι Αλβες ρατσισμός

FacebookTwitterGoogle+PinterestGoogle Bookmarks

Η Κοντολίζα Ράις ακύρωσε ομιλία στο...O Πρόεδρoς της Κυπριακής Δημοκρατία...